Хроника подлинности выборов

Наряду со своеобразным подходом наших законодателей к пониманию конституционной неисчерпаемости полного избирательного права как-то бочком обходятся вопросы подлинности выборов - признание или непризнание выборов состоявшимися и действительными.

До выборов 2006 года, т.е. до первых выборов по пропорциональной системе, законом о выборах допускалась вполне понятная и распространенная в европейском избирательном праве ситуация, когда выборы могли быть признаны такими, которые не состоялись, или недействительными.

И если в пределах одномандатного округа обстоятельства для признания выборов не состоявшимися относились, как правило, к фарс-мажорным, то недействительность выборов сводилась к простому и ясному, бесспорному для всех положению: выборы признаются недействительными, "если в ходе их проведения или при подсчете голосов имели место нарушения закона, которые существенно повлияли на результаты голосования".

Так было до выборов 2006 года, которые проводились уже по пропорциональной системе, по которой, решили наши законодатели, такого быть не может - выборы проходят всегда и при любых обстоятельствах.

У соседей с запада

Польские законодатели думают почему-то по-своему: в случае признания Верховным Судом недействительными в Польше проводятся повторные выборы. Причем вопрос о действительности выборов польский Верховный Суд рассматривает на основании представленных протоколов о результатах выборов и обобщающего вывода относительно жалоб, которые могут подаваться в Верховный Суд любым из избирателей.

Государственная значимость выбора законодательной ветви власти видится в том, что вопрос о законности выборов Верховный Суд Польши рассматривает в полном составе своей Палаты Администрации с участием Генерального Прокурора и Председателя ЦИК. То есть ход и результаты выборов законодательной власти с участием власти исполнительной в Польше полностью контролируется судебной ветвью власти.

Итак, наши соседи считают целесообразным допускать, что при любых обстоятельствах все-таки "выборы могут не состояться или быть недействительными".

У соседей с северо-запада

Во-первых, несмотря на не совсем близкие отношения руководства Беларуси и ЕС, эта несколько отстраненное от политических прихотей Европы по-своему свободолюбивое государство имеет свой Избирательный кодекс - не просто очередной закон о выборах парламента или еще чего, а целый свод узаконенных правил проведения всех видов выборов.

О чем нам, таким демократичным, как мы себе думаем, по сравнению с белорусами, указывают уже с добрый десяток лет во всех заключениях и замечаниях представители Венецианской комиссии. Правда, два альтернативных проекта Избирательного кодекса в Верховной Раде зарегистрированы еще полтора года назад, но, скорее всего, дело до такого значительного по объему документа не дойдет. Уже никогда.

Во-вторых, белорусские законодатели отказались от несколько лукавого подхода европейской демократии к явке и установлению результатов выборов по относительному большинству и упорно, в пример всем, придерживаются примитивной (истинной) демократии: выборы проходят по явке не менее половины избирателей, во втором туре - их четверти, а представитель народа, в том числе и президент, должен получить большинство голосов избирателей, принявших участие в выборах.

И белорусской ЦИК предоставляется право признать выборы недействительными, если в ходе выборов, или при подсчете голосов, или при определении результатов выборов имели место нарушения требований Избирательного кодекса, которые повлияли на итоги выборов или не позволяют достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

У соседей с севера

Достаточно четко и обоснованно об этом говорится и в российском избирательном законе: выборы признаются несостоявшимися в случае, если ни один из избирательных списков не набрал необходимого количества голосов народной поддержки (в России это 7%), или в случае, когда все федеральные списки набрали менее 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В трех случаях российская ЦИК признает выборы Госдумы недействительными:

1) если допущенные при проведении голосования или при установлении его результатов нарушения не позволяют достоверно установить результаты волеизъявления избирателей;

2) если результаты голосования признаны недействительными на избирательных участках, охватывающих четверть общего числа россиян-избирателей, и

3) по решению суда.

Более того, российский избирательный закон не допускает случая, чтобы в Госдуме оставалась одна партия: если избирательный барьер преодолевает только одна партия, то к распределению депутатских мандатов допускается следующая по количеству народной поддержки партия, даже если она не набрала необходимого на то первоначального процента.

Даже если условия для признания выборов в России такими, которые не состоялись, почти фантастические (разве может правящая в России партия опустится ниже проходного барьера? Или, чтобы 40% избирательных бюллетеней были признаны недействительными при отсутствии опции "против всех"?), - но такое допускается хотя бы теоретически. И это справедливо.

Разве теоретически не возможно, чтобы наша правящая партия так "закрутила избирательные гайки", что все остальные партии возьмут и откажутся от участия в этих выборах? Разве теоретически не возможно, чтобы на каждом избирательном участке произошел форс-мажор, и все они станут недействительными. Но в целом выборы при этом по действующему закону будут действительными.

Как там с суммой нулей у создателей нашего избирательного закона?

Мы здесь на все лады указываем, какая у соседа "небелая хата", и кичимся своей почти европейской демократией по сравнению с их демократией, но если присмотреться внимательнее, то нашей почти европейской демократии до наших северных соседей, по крайней мере, в избирательном праве, ой, как далеко.

Там почему-то решили, что негоже одной партии быть в парламенте; там взялись за возможность быть выдвинутыми в кандидаты внепартийным гражданам путем доизбирательных процедур (праймериз) - чего чрезвычайно недостает украинскому избирательному праву; там допускают в своем избирательном законе то, что даже их правящая партия может не набрать необходимого процента голосов избирателей, - а потому выборы могут не состояться или быть признанными недействительными.

Логика наших законодателей к таким теоретическим выводам и проблемам беспартийных граждан "не опустилась". Учиться и брать хороший и полезный пример мы, сами себе такие упорные, не хотим. При многочисленных имеющихся институтах сравнительного права мы никак не научимся то сравнение применять к своим тропам и дорогам. Или упрямы, либо недалекие, либо какие-то по-своему хитроватые...

А как в Европе (на примере немцев)?

Дополнительные выборы проводятся у немцев в случае, если в каком-либо избирательном округе или на одном из избирательных участков выборы по каким-то причинам не состоялись. Если в ходе проверки выборы будут объявлены полностью или частично недействительными, тогда немцы проводят выборы повторно.

Итак, немецкая демократия позволяет себе возможность такого явления как "выборы не состоялись или являются недействительными", а у нас такое не допускается. Опять же, почему? Хотелось бы услышать на это аргументированные ответы авторов действующего и проекта нового избирательного закона.

Конечно, по своей фантазии немецкая демократия явно уступает украинской. Например, немцы и предположить себе не могут, что выбранный их народом парламент может в течение 30 дней не собираться на очередное заседание. А по нашему Основному Закону - может.

Немцы не теоретизируют относительно причин, по которым выборы могут не состояться. Мы тоже за ними повторяем. Но их закон гласит: "если в ходе проверки выборы будут объявлены полностью или частично недействительными, то в соответствии с вынесенным решением они должны быть проведены повторно".

А мы?

Мы себе лукавим.

Вот придумали два понятия - "недействительные выборы" и "недействительное голосования". По такой оригинальной логике, оказывается, по недействительному голосованию на избирательном участке выборы в целом могут быть действительными.

То есть возможность недействительных выборов законом не предусматривается, зато, чтобы избиратель вместе с международным сообществом были спокойными, им дарится, будто в утешение, возможность "недействительного голосования" на избирательном участке. Не более - в избирательном округе такого уже не допускается. Право граждан, а с ними как доказательство своей правды мировому сообществу, на подлинные выборы таким образом обеспечено - не так ли?

Между тем, ради развлечения, попробуйте себе представить обстоятельства, при которых, скажем, фактов незаконного голосования оказалось в количестве, превышающем десять процентов голосов избирателей, получивших бюллетени на избирательном участке (9,99% можно - это допускает закон).

Попробуйте дальше себе представить, чтобы, скажем, на глазах у придирчивых наблюдателей произошло каждое десятое "опускание избирательного бюллетеня в избирательный ящик за избирателя другим лицом; голосования лицами, не имеют права голоса; голосования лицами, не включенных в список избирателей на этом избирательном участке или включены в него безосновательно; представьте себе злосчастное голосования избирателем более одного раза.

А "уничтожение или повреждение избирательной урны (ящики), что делает невозможным установление содержания избирательных бюллетеней, если количество этих бюллетеней превышает двадцать процентов количества избирателей, получивших избирательные бюллетени на избирательном участке" - как такое может произойти?

Наконец, кто и каким образом может провести достойную настоящего детектива операцию, после которой "в избирательных урнах будут обнаружены бюллетени для голосования в количестве, превышающем более чем на десять процентов количество избирателей, получивших соответствующие избирательные бюллетени на избирательном участке"?

И вся эта почти фантастическая крамола (до которой Европа никогда не додумается!) предусмотрена законом. И голосование на участке станет недействительным.

Но выборы будут действительными.

Источник: Украинская правда